【當台灣國民品牌，撞上世界級巨頭：一場纏訟近30年、價值數億的商標攻防戰】
【當台灣國民品牌，撞上世界級巨頭：一場纏訟近30年、價值數億的商標攻防戰】
你可能穿過 將門（JUMP），也一定認識 Adidas（愛迪達）。
但你可能不知道，這兩家公司曾因為一個「三條線」商標，在世界各地展開長達近 30 年的商標攻防。
許多人以為，商標侵權只是比一比 Logo 像不像。
但事實上，本案真正的戰場，遠比圖案本身複雜得多。
今天，就讓黑貓法眼 帶大家拆解，這場商標世紀之戰的 六大攻防。
---
第一、雙方都主張自己才是「原創」
這場訴訟最特殊的地方在於，並不是一方承認參考對方設計，而是雙方都主張自己才是真正的原創者。
◉ 將門主張：
▪️ 民國70年間聘請中國文化大學美術系教授協助設計。
▪️ 設計理念源自品牌 JUMP（跳躍、啟動） 的概念，以「人起跑前的姿勢」作為創作發想。
▪️ 作品曾於民國71年於國父紀念館展出，並申請我國商標註冊。
◉ Adidas 則主張：
▪️ 西元1989年（民國78年）由設計總監 Peter Moore 操刀。
▪️ 靈感源自 Adidas 長年使用於鞋側的三條線，自然形成向上傾斜、長度遞減的視覺效果。
因此，本案從一開始，就不是單純的商標近似案件，而是圍繞著：
✅ 商標創作來源
✅ 品牌識別性
✅ 權利歸屬
所展開的長期攻防。
---
第二、雙方都主張自己「先使用、先建立商譽」
除了原創之外，雙方也都強調自己才是市場上的先行者。
共同主張包括：
✔️ 自己係商標使用在先。
✔️ 長年投入大量廣告、行銷及品牌宣傳。
✔️ 商標已建立高度識別性及市場知名度。
換句話說，本案比的不只是誰先申請商標，
更重要的是——
誰能證明自己多年累積的品牌商譽與市場影響力。
---
第三、最重的一擊：全球警告函，讓將門退出海外市場
本案判決中特別提及，Adidas 曾向世界各地將門經銷商寄發警告函，主張將門商標侵害其商標權。
這也是整起事件中，對將門影響最大的關鍵。
當全球代理商收到警告函後，多數通路基於法律風險考量，不願再繼續販售將門商品。
最終，將門的運動鞋及運動服飾，陸續退出世界各地市場。
這也提醒企業主：
大型企業最具殺傷力的武器，
有時候不是法院判決，
而是一封寄給你合作夥伴的律師函。
---
第四、Adidas 的主張：雙方根本不是同一個市場
除了商標圖樣之外，Adidas 在訴訟中亦主張：
◉ Adidas：
高價運動品牌。
主要販售於百貨公司、品牌直營店及運動用品店。
◉ 將門：
屬較平價商品。
主要販售於夜市、大賣場等通路。
藉此主張，一般消費者並不會因此產生混淆誤認。
這再次說明：
商標侵權的判斷，從來不是只看 Logo。
法院還會綜合考量：
✔️ 商品定位
✔️ 交易市場
✔️ 消費族群
✔️ 販售通路
✔️ 消費者認知
---
第五、市場已併存多年，是否真的發生混淆？
本案另一項重要攻防，在於市場實際使用情形。
Adidas 主張：
雙方商標早已在市場上併存多年，
但並沒有具體證據證明消費者因此產生真正的混淆誤認。
法院雖然最終仍認定兩商標構成近似，
但也承認：
◉ 兩商標已長期在市場上併存。
此一事實亦可反映：
兩商標皆具有相當程度的識別性，不致當然使消費者發生混淆誤認。
---
第六、本案尚有「評定期限」問題
除了實體爭議外，
程序問題同樣成為本案的重要攻防。
Adidas 商標：
▪️ 民國88年申請。
▪️ 民國92年完成註冊公告。
將門：
直到民國101年才提出商標評定。
依當時商標法第58條第1項規定：
商標評定原則上應於註冊公告後 五年內提出。
除非能證明：
對方係惡意註冊。
然而法院認為：
Adidas 商標申請時已屬著名商標，
因此並不具惡意註冊。
最終認定：
將門提出評定已逾法定期間。
◉ 這再次提醒所有企業主：
商標權不是永遠都可以挑戰。
千萬不要錯過最佳維權時機。
---
黑貓法眼
這場歷時近三十年的商標攻防，其實告訴企業主一件更重要的事情：
商標的價值，不只是完成註冊，更重要的是取得市場上的先占地位，並持續透過使用與維權鞏固品牌價值。
你可能是市場上的原創者，
也可能比對手更早開始使用商標。
但如果沒有：
◉ 持續維權
◉ 保存使用證據
◉ 提前布局海外商標
◉ 掌握法律程序期限
再好的品牌，也可能在漫長的市場競爭中逐漸失去優勢。
> 真正可怕的，並不是有人模仿你的品牌；而是有一天，全世界都以為你才是模仿者。
這個案例比的，不只是將門或 Adidas 誰比較知名，
而是誰在全球品牌布局上，更具有策略與野心。
你的品牌，也許贏在起跑點，
但千萬別讓它輸在終點。
---
#商標侵權 #商標法 #智慧財產權 #商標訴訟 #品牌維權 #智慧財產 #黑貓法眼 #百珊律師 #珊騰天下法律事務所
Line